1 339 avis gérés, zéro en attente : l'outillage qui pilote 13 fiches Google

Lundi 22 juin 2026, 8h30

Une tâche planifiée passe en revue les douze fiches Google du portefeuille et remonte un avis sans réponse. Un seul. Il est traité dans la journée, après relecture. Le lundi précédent, le 17 juin, le même scan n’en avait remonté aucun sur ces douze fiches.

C’est tout ce que fait cette routine, et c’est exactement le point. Une fiche Google Business Profile ne demande pas un gros effort, elle demande un effort régulier : un post qui sort, un avis auquel on répond dans la semaine, des horaires corrigés avant un jour férié. Sur une fiche, cela se tient de tête. Sur treize, la tête ne suffit plus, et ce n’est jamais la tâche difficile qui saute en premier, c’est la petite tâche répétée.

Le statut de ce chantier

Ce cas ne documente pas une mission facturée à un client. C’est l’outillage interne que j’ai construit pour moi, pour tenir le portefeuille de fiches Google de l’agence NUNC, dont ma propre fiche. Je le publie parce qu’il montre concrètement ce que je vends ensuite : brancher un assistant IA sur les outils réels d’un métier, avec une validation humaine au bout de la chaîne.

Ce que j’ai construit

• mcp-localnord, un serveur d’outils maison au protocole MCP, qui expose l’API de la plateforme Localnord à un assistant IA. Version 0.3.2, 67 outils annoncés au README : fiches, avis, photos, publications, statistiques, audits, campagnes, webhooks.
• Un dossier de pilotage séparé qui tient l’état du portefeuille : liste des fiches, gabarits de publication, procédure de traitement des avis, standard photo, journal d’actions.
• Une tâche planifiée hebdomadaire, tous les lundis à 8h30, qui liste les avis sans réponse sur l’ensemble des fiches et prépare des brouillons.
• Un audit complet du portefeuille, fiche par fiche, réalisé le 17 juin 2026, pour disposer d’un point de départ mesuré plutôt que d’une impression.

Les premiers fichiers du serveur datent du 19 avril 2026. La première version déposée, le 19 juin 2026, comptait 28 outils. Le dernier correctif connu, le 19 juillet 2026, porte la version à 0.3.2. Trois mois entre le premier fichier et cette version.

Comment la chaîne fonctionne

Un assistant IA n’a aucun accès magique à Google. Il appelle des outils nommés, un par un, et ne peut rien faire d’autre que ce que ces outils permettent. C’est toute la conception : lister les avis sans réponse, rédiger des brouillons, publier une réponse validée, programmer une publication, mettre à jour des horaires. Chaque verbe est un outil, avec ses paramètres et ses limites.

Le lundi matin, la routine ne publie rien. Elle produit une liste et des propositions de réponses. La publication reste un geste manuel, après relecture. Une réponse à un avis cinq étoiles, par exemple, a été publiée le 22 juin 2026 sur la fiche d’un client, après validation, et cette action est tracée dans le journal.

Ce découpage change la nature du travail. La question du lundi n’est plus « qu’est-ce que j’ai oublié cette semaine », elle est « est-ce que ces réponses sonnent juste ». La première question coûte de l’attention en permanence, la seconde se traite en une fois.

Ce que l’outillage ne sait pas faire

L’outil de statistiques ne remonte qu’une cinquantaine de jours glissants, sans pagination exploitable, alors que l’API dispose de plusieurs centaines de jours d’historique. Pour les bilans clients qui demandent une profondeur plus longue, j’ai dû écrire un second script qui interroge l’API REST directement.

C’est la limite normale d’un outil maison : il fait très bien ce pour quoi il a été écrit, et il s’arrête exactement là où on a arrêté d’écrire. Le reconnaître évite de le vendre pour ce qu’il n’est pas.

Les chiffres, relevés le 2 août 2026

Métrique	Valeur
Fiches actives au portefeuille	13
dont fiches suivies au premier audit du 17 juin 2026	12
Posts publiés via l’outillage, toutes fiches confondues	703
Moyenne de posts par fiche	environ 54
Avis gérés, toutes fiches confondues	1 339
Avis en attente de réponse	0
Outils exposés par le serveur, version 0.3.2	67

Les publications les plus anciennes que l’outil remonte datent du 21 avril 2026 : la production couvre donc au moins avril à août 2026. La fiche de La Maison Gustave, dont le cas est publié sur ce site, en compte 82 à elle seule.

Le constat de l’audit du 17 juin 2026, écrit avant que ces compteurs ne soient consolidés, disait déjà la même chose autrement : quasi 100 % des avis répondus, y compris les négatifs historiques, et trois avis cinq étoiles restés sans réponse.

Ce que ces chiffres disent, et ce qu’ils ne disent pas

Le chiffre qui compte ici n’est pas 1 339, c’est 0. Un total d’avis grandit tout seul, il récompense surtout l’ancienneté. Un arriéré, lui, ne grandit que si on le laisse grandir. Zéro avis en attente sur treize fiches, c’est la seule ligne qui mesure vraiment la régularité.

Le temps gagné, je ne l’ai pas mesuré : je n’ai jamais chronométré la version manuelle avant de construire l’outil. J’estime le travail manuel équivalent à 2 à 3 heures par semaine, une estimation et non une mesure chronométrée. Je préfère le dire que l’inventer.

Trois autres réserves, pour que le tableau soit lisible honnêtement :

• Sur les 703 posts, 63 sont publiés sur ma propre fiche. Le portefeuille n’est pas intégralement client.
• Une fiche entrée au portefeuille début juillet 2026 affiche encore zéro post publié. L’outillage ne produit rien tant que personne ne le déclenche : il supprime l’oubli, pas la décision.
• Ces compteurs mesurent une activité, pas un résultat commercial. Les impressions, les appels et les itinéraires se lisent fiche par fiche, dans les bilans de chaque client, et relèvent du travail de référencement local proprement dit.

Enfin, le journal d’actions est tenu à la main et reste partiel : le volume réel d’interventions ponctuelles est probablement supérieur à ce qui y est écrit, mais seul ce qui y figure est vérifiable.

Ce que ça change pour vous : la valeur d’une chaîne de ce type ne se mesure pas au nombre de tâches automatisées, elle se mesure à ce qui ne tombe plus. Un compteur d’arriéré à zéro vaut mieux qu’un compteur de production élevé, parce qu’il prouve que le système tient quand la semaine est chargée. C’est le premier indicateur que je cherche quand j’ouvre le fonctionnement d’une entreprise : quelle est la file d’attente que personne ne regarde.

Ce que ça montre

Je ne me contente pas de conseiller l’IA, je construis les outils qui la mettent au travail, et je les utilise d’abord sur mon propre métier avant de les proposer ailleurs. Même méthode chez un client : identifier la tâche répétée qui décroche en premier, l’outiller pour qu’elle remonte d’elle-même, garder la validation humaine à la fin. C’est le cœur d’un accompagnement.